vendredi 30 janvier 2009
L'armée du crime et l'armée des démocrates
Par Jojo, vendredi 30 janvier 2009 à 15:42 :: General
« Il y a soixante-dix ans, durant la seconde guerre mondiale, un crime haineux a été commis dans la ville de Leningrad. Durant plus d’un millier de jours, un gang d’extrémistes appelé "l’armée rouge" a tenu en otage des millions d’habitants de la ville, et provoqué des représailles de la Wehrmacht allemand en se cachant au milieu de la population. Les Allemands n’avaient pas d’autre choix que de bombarder la population et d’imposer un blocus total provoquant la mort de centaines de milliers de personnes. »
Cette traduction, même pas approximative du papier d'un homme de paix israélien (y'en a plein, on nous en parle si peu) vaut son pesant de cacahouètes
lire ici
Il permet surtout de revenir sur un des arguments des admirateurs des criminels de guerre de "tsahal": le Hamas se sert de la population comme boucliers humains...
Affirmation jamais démontrée, parfois infirmée, qui permet d'ailleurs de considérer ces "boucliers" avec autant de considérations que ceux à qui l'on reproche de manipuler cette population: des objets malheureusement détruits pour atteindre l'objectif de détruire "le mal".
Le Hamas, comme l'armée rouge dans ce cas précis, n'est que la branche armée d'une résistance à une agression très brutale. Mais il se trouve ici ou là, des "philosophes", et même des "journalistes" pour relayer l'opinion digne d'un café du commerce, que les milliers de victimes de Gaza le sont du fait du hamas.
Outre que l'argument est toujours celui de l'oppresseur dans un conflit de résistance à une occupation, il commence à dater.
le même type d'argument servait aux britanniques pour leur aveugle répression contre une population civile irlandaise déjà largement éprouvée pendant les années de guerre civile précédant l'indépendance. l'empire britannique d'ailleurs exerça cette répression en Irlande du nord de la même manière, au prétexte que l'IRA évoluait comme un poisson dans l'eau au sein de la population.
Au Viet-nam, en Algérie, partout ou l'oppression se justifiait des atouts "démocratiques" de l'oppresseur, les recours à la violence contre les civils était assorti de la même excuse.
Inutile de dire que parler de cette manière des résistants, par exemple des FTP MOI, serait déplacé. or, si on se souvient de cette "affiche rouge", qui serait aujourd'hui un symbole de ce discours sur le "terrorisme", on voit bien que ces résistants d'aujourd'hui, ont du être considérés comme des bandits par le gouvernement de Vichy, et même un paquet de braves gens (je ne parle même pas des autorités allemandes).
Imaginez, qu'en plus,ces gens étaient des fanatiques: des communistes, bien souvent...
je vous laisse faire un parallèle (ou pas) avec la situation à Gaza, plus largement en Palestine.
Plus prosaïquement, les mêmes, démocrates, philosophes, et hommes de raison de tout poil (et plumes) nous disent encore qu'il ne faut pas négocier avec le Hamas... Alors, il ne fallait pas négocier avec l'OLP (qui à l'époque ne reconnaissait pas Israel), il ne fallait pas négocier avec l'IRA (qui mettait un certain nombre de préalables à la négociation en 1921...)
Tout ça pour dire que ces "intellectuels" feraient mieux de réfléchir, ou alors qu'ils avouent, plus simplement qu'ils roulent pour qui les paie.
On a les références qu'on peut.
Moi, c'est la commune de Paris, autant pour la tentative désespérée d'un peuple de prendre en main sa destinée que pour le bouillonnement idéologique que cette révolution oubliée a permis.
Aussi, quand j'entends parler des "jeunes révolutionnaires", je me dis "encore des fouteurs de merde?". Et bien pas du tout. Figurez vous que ce sont les jeunes de l'UMP qui ont décidé de qualifier l'action de leur président de révolutionnaire. Et ça parce qu'elle fout en l'air plus de 60 ans de conquêtes sociales, nous faisant travailler toujours plus et plus longtemps pour faire gagner encore plus de fric aux capitalos.
Signe des temps, les mots n'ont plus le sens qu'on leur a connu, ou sont dévoyés par ceux, qui fort de leur passage au pouvoir détiennent maintenant aussi celui du verbe.
Quels révolutionnaires! agissant pour conforter la puissance des plus forts, ils n'ont de cesse d'encadrer et de contrôler tous ceux susceptibles de protester contre cet état de fait. Leur "révolution" n'est finalement qu'une galipette idéologique pour nous faire oublier la joie des grands renversements.
non pas que je sois un sartrien, ni même un sartriste, je laisse ça aux philosophes de salon. Non, cette évidence doit sauter à la gueule de tous ceux qui font un jour ou l'autre une expérience collective. Association, syndicat, parti: les limites de la liberté d'un individu s'y trouvent plus vite que les limites de la soif de pouvoir de ceux qui savent naviguer dans ses eaux troubles.
Même une expérience "libertaire", devient vite à la demande de ceux qu'un ordre naturel (entendons, librement consenti entre ceux qui le partagent) dérange ou qu'ils identifient comme du désordre, un retour à la case prison. Parce que c'est difficile, je veux bien le croire, de faire avec ce que d'autres ont dans la tête et dans le cœur, et que ça demande de ne pas se considérer tout le temps comme le centre. Mais nous vivons une époque difficile, ou l'ego est l'interlocuteur des marchands de soupe, et par là, toujours amplement exacerbé.